Er små og nystartede virksomheder beskyttet mod bondefangeri? #1

Små og nystartede virksomheder er særligt sårbare, da de endnu ikke er flyvefærdige. De har typisk hverken den store erfaring eller den fornødne kapacitet, og de er derfor særligt udsatte for at blive plattet med en dårlig handel eller måske ligefrem at blive udsat for bedrageri. Mange husker nok sagerne om de såkaldte ”annoncehajer” (Læs mere på sitet Hajnettet, der er et tiltag fra Danmarks organisation for små og mellemstore virksomheder (SMVdanmark) for at bekæmpe annoncehajer).

Digitaliseringen, de digitale medier og andre teknologiske fremskridt har en slagside. Kombineret med en god portion kynisme kan kriminelle nemlig udnytte små og nystartede virksomheders uerfarenhed. Er det et stort problem i praksis, og yder retssystemet den fornødne beskyttelse?

Bundet til at betale 300.000 kr.
Dette er spørgsmål, som jeg endnu ikke kan besvare. Jeg har imidlertid fundet anledning til at tage emnet op i en føljeton af indlæg her på bloggen, idet jeg ved et tilfælde har fået kendskab til en konkret sag, der udspiller sig i skrivende stund. Det drejer sig om en række små og nystartede virksomheder, som i 2019 er blevet kontaktet af Rasmus Gutfelt Skalbo fra virksomheden Marketing Saver.

Ifølge en række utilfredse kunder har han kun talt om markedsføring på Facebook for blot 99 kr. om måneden. En del har slået til, da det beløb jo er til at overskue. De har oplevet, at der går 2-3 måneder, og pludselig trækkes der knap 20.000 fra de små og nystartede virksomheders konto. Det gælder kun for de virksomheder, der indtastede deres kontooplysninger, da de betalte de første 99 kr. Anvendte de en anden betalingsform, har de i stedet modtaget et inkassovarsel med trussel om RKI.

Ifølge skrivelser fra Marketing Saver er kunderne i restance og henviser i den forbindelse til, at de er bundet til et uopsigeligt ”abonnement” på 5.000 kr. om måneden i fem år. Dvs. bundet til at betale i alt 300.000 kr. plus moms. Her taler vi med andre ord om en voldsom gæld at hænge på for små og nystartede enkeltmandsvirksomheder. Det er ikke svært at forestille sig, hvordan det kan have konsekvenser af både virksomhedsmæssig og privat karakter.

Hvem har ret – de utilfredse kunder eller Marketing Saver?
Parterne er røget i totterne på hinanden, og hvem har ret? Nu er det påstand mod påstand: Hvad er der blevet sagt? Hvad står der i kontrakten? Kunne de utilfredse kunder ikke blot have gjort sig mere umage med at læse kontrakten, eller kan de få annulleret aftalen, hvis der da overhovedet er indgået en aftale, eller er der måske endda tale om systematisk bondefangeri, som er strafbart?

Det er ikke spørgsmål, som jeg kan svare på endnu, men det vil jeg forsøge at gøre i de efterfølgende indlæg, mens jeg løbende følger sagen tæt.

Et antal utilfredse kunder har anmeldt Marketing Saver til Forbrugerombudsmanden, der imidlertid har meldt pas pga. ressourcemangel. Forbrugerombudsmanden tager navnlig sager op ud fra hensynet til forbrugerne, jf. markedsføringslovens § 25. Da de utilfredse kunder netop ikke forbrugere, men erhvervsdrivende, er der ikke noget overraskende i Forbrugerombudsmandens prioritering.

Et antal utilfredse kunder har også anmeldt Marketing Saver til politiet. Hvor mange det præcis drejer sig om, vil jeg forsøge at finde ud af i de kommende indlæg. Om politiet rejser tiltale for bedrageri efter straffelovens § 279, må tiden vise.

Følg med i blogføljetonen
I den række kommende indlæg vil jeg belyse sagen fra forskellige vinkler: Der vil komme indlæg, der tager sigte på at trænge til bunds i den konkrete sags finurligheder; indlæg der redegør for juraen i alle dens afskygninger; indlæg der portrætterer Rasmus Gutfelt Skalbo og andre implicerede; og endelig indlæg, der drøfter behovet for at sikre en bedre beskyttelse af små virksomheder mod bondefangeri, herunder evt. med retspolitiske forslag.

I øvrigt har Marketing Saver for nyligt indstævnet en del af de påståede ”abonnenter” efter småsagsreglerne rundt om i landet ved en række byretter. Når og hvis der afsiges dom i disse sager, bringer jeg analyser her på bloggen.

Holder det i byretten? Vi får se. Følg med på bloggen!

Af Peter Starup, lektor

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com

Up ↑